新三板报会员简介

诺泰生物:部分原材料采购额逻辑不成立 相关产品销售额真假莫辨

10月12日,在科创板申请IPO的江苏诺泰澳赛诺生物制药股份有限公司(下称“诺泰生物”)完成了第二轮问询回复。

从招股说明书披露的信息来看,诺泰生物是一家聚焦多肽药物及小分子化药进行自主研发与定制研发生产相结合的生物医药企业,其主营业务收入构成包括自主选择产品收入、定制类产品和技术服务收入,2017-2019年及2020年上半年,诺泰生物实现主营业务收入2.28亿元、2.55亿元、3.71亿元和2.15亿元,其中,定制类产品和技术服务收入占比分别为93.08%、92.59%、79.13%和71.04%。可见,报告期内,诺泰生物的主营业务收入以定制类产品和技术服务收入为主,同时,自主选择产品收入的占比在逐年增加。

不过,研读招股说明书及问询回复发现,诺泰生物仍有一些信披问题令人迷惑不解:1,3,5-三氟苯和4-氟-2-甲氧基苯胺的采购额竟不及相关供应商所提供的采购额;2019年,自主选择产品中的依替巴肽、比伐卢定和兰瑞肽销售额各说各话。

原材料采购额和供应商采购额相互矛盾

诺泰生物在首轮问询问题14的回复中表示,由于公司产品种类较多、品种较为丰富,报告期各期采购的原材料种类也较多,各类原材料的采购金额及其占总采购额比重相对不大。因此,在招股说明书中,诺泰生物只根据重要性原则披露了各期采购占比较高的原材料,其中包括1,3,5-三氟苯和4-氟-2-甲氧基苯胺。

但梳理1,3,5-三氟苯和4-氟-2-甲氧基苯胺的相关信息发现,首轮问询回复中披露的这两种原材料采购额和相关供应商的采购额并不匹配。

招股说明书显示,4-氟-2-甲氧基苯胺是诺泰生物采购的主要原材料之一,相关采购只发生在2018年和2019年,采购额分别为213.71万元和213.37万元。

诺泰生物:部分原材料采购额逻辑不成立
  但首轮问询问题14关于供应商的回复中详细披露了前五名供应商的采购金额和采购内容,其中2018年新增的供应商浙江科聚生物医药有限公司(下称“科聚生物”)是4-氟-2-甲氧基苯胺供应商,2018年和2019年,诺泰生物对科聚生物的采购额分别为396.87万元和375.11万元,分别位列诺泰生物的第三和第五大供应商。

诺泰生物:部分原材料采购额逻辑不成立
  这意味着,2018年和2019年,诺泰生物仅向科聚生物采购4-氟-2-甲氧基苯胺的金额就比原材料采购中披露的4-氟-2-甲氧基苯胺采购额分别超出了183.16万元和161.74万元。

此外,2017年,原材料1,3,5-三氟苯的采购额也出现了类似的问题。

招股说明书显示,2017年,诺泰生物采购1,3,5-三氟苯的金额为1209.23万元。

但首轮问询问题14回复则显示,2017年,诺泰生物对第一大供应商浙江永太科技股份有限公司的采购内容为1,3,5-三氟苯,采购额为1226.24万元,这比原材料采购中所披露的1,3,5-三氟苯采购额多了17.01万元。

诺泰生物:部分原材料采购额逻辑不成立
  无论是4-氟-2-甲氧基苯胺,还是1,3,5-三氟苯,对供应商的采购额竟超过其全部采购额,这样的信披逻辑成立吗?

依替巴肽、比伐卢定和兰瑞肽的销售收入各说各话

招股说明书显示,2017-2019年及2020年上半年,诺泰生物自主选择产品实现的销售收入分别为1557.82万元、1886.9万元、7736.5万元和6236.72万元,在主营业务收入中的占比分别为6.92%、7.41%、20.87%和28.96%。可见,报告期内,诺泰生物自主选择产品的收入规模呈现了快速增长态势,在主营业务收入中的占比逐年上升。而且,诺泰生物在招股说明书中声称,未来,随着诺泰生物以多肽为主的原料业务快速发展,以及多个制剂产品将陆续获批上市,自主选择产品将成为公司未来重要的收入增长点。

但在梳理自我选择产品的收入数据时发现,2019年,诺泰生物招股说明书为自主选择产品中的依替巴肽、比伐卢定和兰瑞肽提供了两组完全不同的收入数据。

招股说明书“主要产品销售收入及收入构成情况”中在披露自主选择产品的销售构成时披露,2019年,诺泰生物依替巴肽、比伐卢定和兰瑞肽的销售收入分别为489.32万元、79.76万元和936.08万元。

诺泰生物:部分原材料采购额逻辑不成立
  但招股说明书“营业收入分析”在分析自主选择产品的销售收入时却又披露,2019年,诺泰生物依替巴肽、比伐卢定和兰瑞肽的销售收入分别为645.71万元、86.93万元和772.52万元。

诺泰生物:部分原材料采购额逻辑不成立
  而且,在首轮问询问题19.1关于自主选择产品收入变动情况的回复中再次显示,2019年,诺泰生物依替巴肽、比伐卢定和兰瑞肽的销售收入分别为645.71万元、86.93万元和772.52万元。

至此,自然会问,诺泰生物在招股说明书中提供的这两组依替巴肽、比伐卢定和兰瑞肽的销售收入,究竟哪一组是真的?

诺泰生物:部分原材料采购额逻辑不成立

(文章来源:证券市场周刊)

发表评论

相关文章

新三板报法律顾问

李明燕
北京高文律师事务所 合伙人
李明燕律师,北京高文律师事务所合伙人,毕业于中国政法大学,执业律师,注册会计师,执业18年,并兼任中央财经大学金融专业硕士生导师,著有《企业大合规》一书。李明燕律师曾供职金融机构多年,精通金融市场领域业务,成功代理多起证券索赔案件。
邮箱:limingyan@globe-law.com
电话:+86 18610810467

李元
北京高文律师事务所 合伙人
李元律师,北京高文律师事务所高级合伙人,毕业于中央民族大学、美国天普大学,获得L.L.M学位。李元律师曾就职于全国先进法院,并曾在北京市高院任职,专注刑事审判、辩护领域15年。李元律师在刑民交叉,尤其是金融犯罪、犯罪索赔领域经验丰富。
邮箱:liyuan@globe-law.com
电话:+86 13917539507

最新评论