新三板报会员简介

华维设计精选层挂牌即破发 子沐研究的打新报告错哪了?

​非常抱歉,子沐团队的《华维设计精选层IPO打新参考》增刊的分析及结论与其市场表现出现严重的背离。我们郑重地向我们的会员道歉,同时我们也在展开积极的反思。

首先,我们通过数据推测的华维设计老股流通盘仅为4.26万股。根据华维设计挂牌前发布的“在精选层挂牌公告书”数据显示,其总的流通股份共计19,630,650 股,其中此次初始发行的股份为2,061.90 万股,战略配售1,030,950 股,限售6个月。

因此,我们用计算出新股流通盘的规模为1,958.805万股,再与流通盘总规模19,630,650 股进行比较,为4.26万股,与我们报告中推算的老股流通盘的数据吻合。

也就是说,不是老股流通盘砸盘,而是新股上市之后的砸盘。

其次,我们调取了中签率的数据,华维设计此次参与打新的投资者,其网上获配比例为6.50%,有效申购倍数为15.38倍。我们对比了46只精选层个股网上发行中签率,发现华维设计是最高的一只。也就是说,投资者对该公司投资价值的认可度最低。许多投资者都没有参与。

而且这一中签率高于倒数第二名驱动力的2.55%近2.55倍。看来,华维设计成为精选层IPO以来,最不被投资者看好的个股。

参与打新的投资者大部分可能是无脑打新者,这类投资者要么选择在挂牌首日无脑卖出,或是成为沉默筹码长期持有。

还有一种可能就是,由于中签率太高,原本准备中100股的投资者中了300股,因此为了回笼资金选择在挂牌首日卖出。

可见,我们分析结果与市场的选择截然不同。而华维设计估计也没有预料到会现这样的结果,因为其稳定股价措施中根本没有实质性的安排。

最后,我们调取增刊中的估值水平。这是我们参考中讨论最多的地方。其15.86 倍的发行 PE 是中设股份的 6 折, 略低于启迪设计,高于其他A股上市公司。 但是净利润水平与中设股份相当, 低于其他同类竞品公司。

我认为,该公司不会破发的理由是,华维设计的发行定价与三元基因很像, 基本把精选层 IPO 当成了 A 股的IPO 来融资。

不过,华维设计的发行基础比三元基因要,因为老股流通盘几乎可以忽略不计。因此更偏向于首发IPO的特征,可以当做纯新股来看待,因此被资金炒作的可能更大。

再加其上转板可能性和公司成长的速度,我们预测会有炒作的资金关注该公司。

看来,我们的问题找到了,我们过分地注重企业炒作的机会预判,而降低了该公司的基本面权重。至此,我们发现了自己的错误。

一、该公司位于江西,而A股的对标公司位于长江黄河流域经济发达地区。一家江西的公司其发行PE高于经济发达地区A股上市公司,这本身就不合乎逻辑。

二、对标公司中,启迪设计好也,苏交科也好,对标的6家A股公司的PE都低于其发行PE15.86倍,更是低于其PE(TTM)16.40倍,股价明显是高估了。从这一点来看,已经失去的资金炒作的价值。因为炒作需要预留一个合理的区间和理由。

三、这个理由就是2020年业绩能否超出预期。因为这种设计类公司的财务特点为年底结账。从2020年中报可以看来,其0.2亿元的净利润明显低于2019年中报的0.26亿元。市场对于其2020年业绩表现无法预测,至少不会认为会大幅增加。

四、与三元基因不同,该公司的核心竞争力是人才,对于人才的估值并没有好的方法。而三元基因虽然也破发,但是该公司的产品是市场的热点,受到投资者关注。

综上所述,子沐团队应该坚守企业基本面的估值逻辑。坚守相对估值下设立的折价估值常数,增加企业所在地的估值折价系数,摒弃炒作的思维。虽然老股流通盘对首发上市的博弈非常重要,但是也不能以点盖面,一叶障目。

我们再次向会员表示歉意。

发表评论

相关文章

新三板报法律顾问

李明燕
北京高文律师事务所 合伙人
李明燕律师,北京高文律师事务所合伙人,毕业于中国政法大学,执业律师,注册会计师,执业18年,并兼任中央财经大学金融专业硕士生导师,著有《企业大合规》一书。李明燕律师曾供职金融机构多年,精通金融市场领域业务,成功代理多起证券索赔案件。
邮箱:limingyan@globe-law.com
电话:+86 18610810467

李元
北京高文律师事务所 合伙人
李元律师,北京高文律师事务所高级合伙人,毕业于中央民族大学、美国天普大学,获得L.L.M学位。李元律师曾就职于全国先进法院,并曾在北京市高院任职,专注刑事审判、辩护领域15年。李元律师在刑民交叉,尤其是金融犯罪、犯罪索赔领域经验丰富。
邮箱:liyuan@globe-law.com
电话:+86 13917539507

最新评论