新三板报-2021年3月15日，新三板报官方微信好久没有更新，主要原因在于我们想为会员筛选一个新三板投资者的基础股票池。在近8000只挂牌公司的筛选中，降低会员筛选企业的范围。

当然，我们并不保证基础股票池里的个股就一定风险小，只是按照金融学中理性人假设，辅助会员建立正确的投资观。

在我们举办的沙龙上，有会员提问，因受到某些媒体新三板报道的影响，从而形成投资决策，但是最后事实证明，该公司并没有报道讲那么优秀，造成了亏损，甚至亏损还很严重，这样的情况该怎么办？

这个问题，涉及我们建立新三板报会员制度的初衷。无论是主流媒体，还是自媒体，总之其报道是不需要投资者支付任何费用的。

那么这样的报道从选题到采访，再到撰稿和刊发，是需要一定的成本。这个成本是由谁来承担呢？

从商业逻辑的基本行为来讲，“谁出钱就为谁服务”。

投资者现在看到的无论是深度报道还是公司报道，均没有支付任何费用。难不成这些自媒体都是公益劳动？

我们相信，主流媒体愿意承担社会责任，政府也会给予一定补贴，广告等非三板收入可以弥补三板报道的成本。

但是，自媒体是不可能承担如此高昂的成本来做公益报道的。因此，也有许多自媒体离开了新三板市场。

我们自2016年开始报道新三板领域，一直希望能形成主流媒体的商业模式，但实际上我们根本无法实现盈利。

写问题，挡人家财路，被指责、被威胁。写软文，误导投资者，不符合我们的价值观。

在经历了坚守、失败；再坚守再失败的数次反复， 我们决定以会员制的方式，向会员提供我们的内容服务。

依然是从商业逻辑上讲，收会员的费用就向会员负责。而我们的内容可以不公开，不形成自媒体的影响力。但是我们是真真切切的服务了我们的会员。

再回到刚才会员的问题上，如果是看了主流媒体的报道，而做出投资决策，从而产生的损失，那么只能自己承担。

因为主流媒体是正规的媒体，是有责任豁免权。

虽然新证券法赋予了投资者追责的权利，但是还没有主流媒体承担责任的案例。

对于采信自媒体报道而产生的亏损，虽然也没有相关的案例，但是自媒体本身并非媒体，如果存在报道失实、刻意误导的话，只要有证据，就能通过法律途径维权。而最有利的证据就是该自媒体是否收受了该企业的费用而做出失实、误导的报道。

那么投资者应该基于什么信息做出投资决策呢？子沐研究认为，企业的信息披露是第一决策依据。从监管及法律层面来看，企业对其信息披露是必须要承担责任的，而且监管部门也在不断的完善企业的信息披露，而且信息披露也是企业义务，是企业与投资者之间信息沟通的第一条官方通道。

因此，投资者在做出投资决策时，最好是以信息披露为依据和基础，不要轻信公开报道的内容，那只是企业宣传途径而已。

话说回来，作为新三板的投资者，采信媒体报道而做出决策的行为，本身也是不理性的。

表情 点击这里取消回复。